ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 307-ЭС16-19472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБМ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А21-7354/2015 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" к обществу с ограниченной ответственностью "НБМ" о расторжении договора аренды земельного участка природного объекта особо охраняемой природной территории национального парка "Куршская коса" от 01.10.2003 N 54, об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений и вывоза строительного мусора и возврата земельного участка по акту приема-передачи,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НБМ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Куршская коса" об обязании Учреждения в течение года с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора аренды и дополнительных соглашений к нему от 08.02.2006 и от 16.03.2007,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Росимущества с Калининградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "НБМ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 24, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора аренды, установив, что Общество нарушает существенные условия договора аренды и действующее законодательство, признал требования Учреждения обоснованными. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ни условия договора аренды, ни действующее законодательство не возлагают на арендодателя обязанности по осуществлению в одностороннем порядке государственной регистрации договора аренды.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НБМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ