ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по делу N А40-52164/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 214 170 000 руб. задолженности за период с 11.01.2009 по 18.05.2016 и 633 018 рублей пени по договору аренды от 26.09.2008 N 399/ДО/08,
а также по встречному иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о признании договора аренды от 26.09.2008 N 3997ДО-08 недействительным (ничтожным) в части аренды следующих технологических зон корневой части гидротехнического сооружения "Южный мол", указанных в техническом паспорте гидротехнического сооружения "Южный мол" от 10.12.2012 (раздел 4 "Разграничение технологических зон"): 3) Зона обеспечения эксплуатации причалов N 1, 2 - зона ОАО "ТМТП" площадью 2 477 кв. м, литер по плану - 1. 4) Зона размещения и обеспечения и эксплуатации объектов ОАО "ТМТП" площадью 10 643 кв. м; о признании договора аренды от 26.09.2008 N 399/ДО-08 недействительным (ничтожным) в части аренды участка массивов-гигантов 18-41 площадью 3 170 кв. м; о признании договора аренды от 26.09.2008 N 399/ДО-08 недействительным (ничтожным) в части аренды сооружения "Берегоукрепление и подводный волнолом", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального агентства морского и речного транспорта, открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017, первоначальный иск удовлетворен частично. С ПАО "НК "Роснефть" в пользу ФГУП "Росморпорт" взыскано 27 417 982 руб. 60 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 309, 310, 432, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств фактического исполнения договора в отношении всех объектов, поименованных в договоре, не представлено, ни из материалов дела, ни из поведения сторон не следует, что на протяжении восьми лет после подписания договора стороны исполняли договор по предмету, указанному в нем, пришли к выводу о незаключенности спорного договора в силу несогласованности сторонами его существенных условий, а именно, отсутствия у сторон понимания относительно предмета аренды.
Выводы судов об удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании 27 417 982 рублей 60 копеек задолженности основаны на выводах проведенной по делу комплексной инженерно-технической и оценочной экспертизы (в связи с возникшим между сторонами спором относительно площади, используемой ОАО НК "Роснефть", и стоимости фактической платы за пользование переданным имуществом), с учетом результатов которой судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет платы за пользование имуществом (за период с 04.04.2011 по 18.05.2016, исходя из рыночной стоимости права пользования (аренды) соответствующей части гидротехнического сооружения "Южный Мол" (с учетом соответствующей части "Берегоукрепления и подводного волнолома"), занимаемой технологическими трубопроводами, принадлежащими ПАО "НК "Роснефть", общей площадью 8 331,8 кв. м).
В удовлетворении требования о взыскании пени судами отказано ввиду признания договора незаключенным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ