ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-73986/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" к закрытому акционерному обществу "Капитал Перестрахование" о взыскании 6 674 562 рублей 21 копейки страхового возмещения по договору факультативного перестрахования от 05.03.2015 N 470-0000129-01152/П(35) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кривенко В.В.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности надлежащей выплаты страхового возмещения по основному договору страхования.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2017 решение от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного вывода о недоказанности наступления страхового случая.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой признается выплата, произведенная в соответствии с условиями страхования.
Суды установили, что в связи с неподтвержденностью страхового случая в рамках основного договора страхования требуемая истцом сумма не может считаться частью надлежаще выплаченного страхового возмещения, поэтому признали отсутствие у истца права на переложение ее на ответчика во исполнение договора перестрахования.
Заложенное в доводах жалобы опровержение данной судами оценки обстоятельств исполнения страховых обязательств не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА