ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 309-КГ17-17640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Здоровья" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2017 по делу N А60-56260/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория здоровья" к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск о признании недействительными ненормативных актов управления, выраженных в приказе от 14.11.2016 N 75 и уведомлении от 15.11.2016 N 628 о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 29.12.2014 N 1324,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Территория Здоровья" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом как арендатором был нарушен порядок предоставления имущества в субаренду, поскольку в связи с представлением муниципальной преференции арендатору имущество не могло быть передано в субаренду, а также судами учтено, что арендатором допущено нецелевое использование имущества, в связи с чем, пришли к выводу, что так как заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды в случае использования арендатором арендованного имущества не по назначению, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Территория Здоровья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ