ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 по делу N А57-6990/2018 по иску индивидуального предпринимателя Смолянской Светланы Константиновны (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в сумме 2 828 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2016 по 31.07.2018 в сумме 175 568 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в сумме 2 828 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 577 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт использования обществом в спорный период нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости ежемесячного арендного платежа за пользование спорными объектами нежилого фонда, суды указали на наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде суммы платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в размере 2 828 000 руб., а также присудили проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яблочко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ