ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 302-ЭС19-12779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ивановой Раисы Анатольевны (далее - заявитель, должник) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019 по делу N А78-623/2018 Арбитражного суда Забайкальского округа о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 981 725 рублей 13 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019, заявление признано обоснованным. Требование банка в полном объеме включено в третью очередь реестра, в том числе в размере 492 547 рублей 08 копеек, как обеспеченное залогом недвижимости.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель также не согласна с определением суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованным требование банка и включая его в реестр, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 310, 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не погашено по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления, отсутствуют основания для прекращения обеспеченного залогом кредитного обязательства заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ивановой Раисе Анатольевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК