ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А41-31739/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (далее - ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ", истец) к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании 901 062 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ГБУ МО "Мосавтодор", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ГБУ МО "Мосавтодор" и ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" 31.01.2020 заключили контракт на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов. Срок выполнения работ до 31.12.2020.
Условиями контракта предусмотрено право заказчика производить удержание суммы неустойки (штрафов, пени) при расчетах по контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени). Расчет штрафа осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".
В мае 2020 г. заказчиком приняты работы без замечаний по актам от 31.05.2020 N 4.1, 4.2 и 4.3 на общую сумму 1 279 254 руб. 24 коп.
В адрес подрядчика 03.08.2020 поступила претензия с требованием об уплате суммы штрафа за существенные нарушения качества выполняемой работы по контракту со ссылкой на акт осмотра от 08.05.2020 N 744/1.
Платежным поручением от 24.12.2020 N 30902 заказчик удержал сумму штрафа в размере 901 062 руб. 68 коп.
Не согласившись с действиями ответчика по удержанию штрафа, истец обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком был нарушен порядок приемки работ по качеству, предусмотренный контрактом и законодательством Российской Федерации; мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, в котором должны были содержаться выявленные недостатки и сроки их устранения, в адрес подрядчика не поступал; штраф был удержан за невыполнение нерегламентных работ по устранению дефектов, задание на выполнение которых заказчиком не направлялось; в результате удержания штрафа на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО