ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (ответчик) от 19.04.2017 N 79-132/969 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-493/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири" (г. Кемерово, далее - истец) к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (г. Кемерово, далее - ответчик) о внесении изменений в договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 19.04.2010 N 6669 т, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1".
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 450, 451, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, включая результаты судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом существенного изменения обстоятельств, выразившегося в изменении системы теплоснабжения помещения по улице Ворошилова, 7, в результате которого помещения перестали быть отапливаемыми, а имеющиеся в нем трубопроводы не могут использоваться в качестве отопительных приборов.
Доводы заявителя, не отрицающего установленные судом обстоятельства прекращения теплоснабжения спорного помещения, сводятся к обоснованию допущенных истцом нарушений действующего жилищного законодательства при переоборудовании принадлежащего ему помещении, не могут, однако, вопреки мнению, подателя кассационной жалобы служить основанием для взыскания с истца в пользу ответчика платы за тепловую энергию, которая, как установлено судами, истцом не потребляется.
Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ