ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-41223/2020
по иску акционерного общества "Воентелеком" к обществу о расторжении договора от 28.06.2017 N 1618187346221452539001821/ВТК-181/17-1012, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по данному договору в размере 6 077 584 руб. 41 коп., неустойки за период с 01.04.2018 по 07.02.2020 в размере 72 198 034 руб. 41 коп., неустойки за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 1 017 054 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества к компании о расторжении названного выше договора, взыскании основного долга за выполненные работы в размере 7 152 137 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 666 руб. 33 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, договор от 28.06.2017 N 1618187346221452539001821/ВТК-181/17-1012 расторгнут, с общества в пользу компании взыскан неотработанный аванс в размере 6 077 584 руб. 41 коп., неустойка в размере 6 077 584 руб. 41 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 6 077 584 руб. 41 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 08.02.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 310 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска, просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск компании (головной исполнитель) мотивирован нарушением обществом (исполнитель) срока выполнения работ по этапам спорного договора и требований к качеству работ; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате работ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заключения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения исполнителем работ с недостатками, нарушения им сроков выполнения работ и отсутствие потребительской ценности результата работ. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 450, 452, 453, 721, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для расторжения договора, возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения и, применив к нему предусмотренную пунктом 8.2 договора меру ответственности в виде пеней за просрочку исполнения обязательств, удовлетворили частично первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА