ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Антрацит" (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А41-11198/2021 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Антрацит" (далее - товарищество) к администрации городского округа Ступино Московской области (далее - администрация) и Федеральному агентству лесного хозяйства России (Рослесхоз) об установлении границы земельного участка товарищества, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, рабочий поселок Жилево, по фактическому пользованию и внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о его местоположении и границах; о признании права собственности товарищества на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Ступино, рабочий поселок Жилево, относящийся к имуществу общего пользования,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета лесного хозяйства по Московской области, управления Росреестра по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств передачи права на земли общего пользования не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 24, 27, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 22, 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что иск об установлении границ земельного участка товарищества, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, рабочий поселок Жилево, по фактическому пользованию и о внесении в ЕГРН сведений о его местоположении и границах, а также требование о признании права собственности товарищества на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, не подлежит удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Антрацит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА