ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Игоря Ивановича (Новосибирская обл.) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу N А45-9660/2021 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Дмитриевский" (далее - кооператив) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Морозову Игорю Ивановичу (далее - глава КФХ) о запрете чинить препятствия в любой форме и в любом виде в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены, ответчику запрещено чинить препятствия в любой форме и в любом виде в пользовании истцу земельными участками с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319 и 54:23:051301:1338.
В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств выражения несогласия на передачу в аренду кооператива исходного земельного участка с кадастровым номером 54:32:051301:553 участниками общей долевой собственности на общем собрании, учитывая изложенные в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 17.12.2019 по делу N 33-12682/2019 выводы о сохранении после выдела спорных земельных участков права аренды за истцом на прежних условиях договора от 01.07.2010, признав доказанным намерения самостоятельного использования ответчиком выделенных земельных участков, нарушения прав кооператива со стороны ответчика, суд, руководствуясь статьями 11.8, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Морозову Игорю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА