ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 по делу N А55-9504/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании ущерба в размере 64 762 руб.
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на недоказанность истцом факта повреждения спорной вывески в результате действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" Самарский региональный филиал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ