ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3329(1-4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" (г. Самара), "СтроительноМонтажноеУправление-7" (г. Новокуйбышевск), "НИКА-СТРОЙ" (Московская обл.), "Строительная компания "Спектр" (г. Новокуйбышевск)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу N А55-36137/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 01.09.2015 N П-366/2015 в размере 613 503 843,47 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах общества "ТЭС СтройСнаб", "СтроительноМонтажноеУправление-7", "НИКА-СТРОЙ" и "Строительная компания "Спектр" просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 358.15, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности требования, прежде всего из наличия задолженности должника по договору подряда от 01.09.2015 N П-366/2015. Установление данного факта как и прочих фактических обстоятельств дела является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ