ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 302-ЭС18-830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество "МРСК Сибири") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-20753/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество "МРСК Сибири" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская Энергетическая Строительная Компания" (далее - общество "ЕЭСК") о признании недействительными (ничтожными): соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.06.2014 N 37.2400.6604.14, заключенного заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (далее - общество "Институт "Энергосетьпроект") дополнительного соглашения от 19.02.2015 N 18.2400.318.13ДС1 к энергосервисному договору от 29.01.2013 N 18.2400.318.13 (далее - договор); применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторонами полученного по ним.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "Институт "Энергосетьпроект".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 166, 167, 168, 170, 382, 385, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в отсутствии доказательств установленного договором запрета на уступку права требования, конфликта интересов сторон на момент заключения договора цессии, незаключенности оспариваемых сделок, равно как и неисполнения их сторонами, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК