ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 301-ЭС18-846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью РСК "Аском-Свобода" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2017 по делу N А28-11902/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью РСК "Аском-Свобода" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосХимПласт" 101 012 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.02.2015 по 25.04.2016.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью РСК "Аском-Свобода" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку покупатель (истец) не заявлял требование о возврате предварительной оплаты (по договору поставки от 19.02.2014 N 178), а продавец (ответчик) выступал должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью РСК "Аском-Свобода" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА