ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-51244/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 1 515 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Брандтек",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, в удовлетворении иска отказано в связи исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере, установленном в соответствии с договором страхования.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2018 решение от 14.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "РЕСО-Лизинг" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что условие о снижении страховой суммы является ничтожным и нарушает права третьего лица.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами установлено, что в связи с возникшим страховым случаем страховщик (ответчик) произвел выплату страхового возмещения, размер которого соответствует договору страхования транспортных средств от 28.06.2016 N 160400-817-000050.
Довод заявителя о ничтожности условия о снижении страховой суммы, от которой зависит страховое возмещение, не учитывает, что спор возник о реализации договора добровольного страхования имущества, условия которого и в частности в отношении страховой суммы, в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются соглашением сторон, участником которого заявитель является.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА