ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 г. N 304-ЭС17-20148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник 6" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу N А46-412/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) о взыскании с компании 472 793 руб. 17 коп. задолженности за февраль 2014 года (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением суда округа от 17.10.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении иска.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проверив представленный обществом расчет потребленной многоквартирными домами электрической энергии и признав его допустимым и не противоречащим действовавшему законодательству, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с компании как исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленной электрической энергии в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений.
Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении части многоквартирных домов, задолженность по которым предъявлена в рамках настоящего дела, являлись предметом детального исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник 6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА