ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 по делу N А40-166173/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИ-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 24 101 700 рублей страхового возмещения и 3 346 424 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" и публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с причинением убытков в застрахованном имуществе в том числе в связи с бездействием перевозчика, действовавшего от имени страхователя, и отсутствием нарушенного права истца на утраченное имущество.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2017, отменив решение от 16.01.2017, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "Страховая компания "Согласие" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных и необоснованных вследствие формального подхода судов к оценке обстоятельств возникновения события, необоснованно истцом заявленного и судами признанного в качестве страхового.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Доводы заявителя об игнорировании судом апелляционной инстанции экспертного заключения об имитации дорожно-транспортного происшествия и расширительном толковании застрахованных рисков неосновательны.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование договора осуществляется судом.
Отнесение судом апелляционной инстанции утраты застрахованного груза в результате возгорания транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии к страховым событиям, попадающим под договорную характеристику "с ответственностью за все риски", нельзя признать противоречащим условиям страхования.
Причастности истца к уничтожению застрахованного имущества, исключающей отнесение обстоятельств утраты к случайным событиям и выплату страховщиком страхового возмещения (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рассматриваемом деле суды не установили.
Иные толкование заявителем условий договора страхования и оценка обстоятельств утраты застрахованного имущества, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА