ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - общество "ОТЭК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по делу N А40-163700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПром" к обществу "ОТЭК" о взыскании денежных средств в размере 2 615 833 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 и постановлением суда округа от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания государственной пошлины в размере 36 079 руб.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из явной несоразмерности начисленной ответчиком неустойки, признав представленный истцом расчет санкций по ставке 15% годовых соразмерным возможным негативным последствиям нарушения истцом срока поставки товара.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для пропорционального распределения государственной пошлины рассмотрен судами и получил надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Объединенная теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА