ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу N А60-37297/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (г. Екатеринбург) к администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о возложении на нее обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору от 18.09.2008 N 4-1155 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403015:92, установив в расчете арендной платы с 01.01.2016 ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении части земельного участка общей площадью 24 005 кв. м, необходимой для строительства подземного гаража боксового типа (N 7А, Б по ГП).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требования общества о перерасчете арендной платы с 01.01.2016 в отношении части земельного участка площадью 24 005 кв. м с применением ставки в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, мотивированы тем, что на данной части земельного участка осуществляется строительство нежилого объекта - подземного гаража боксового типа.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 135, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из того, что поскольку земельный участок предоставлен обществу для жилищного строительства, и строительство предусмотренного договором жилого комплекса с нежилыми встроено-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса в полном объеме по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не завершено, то начисление администрацией арендной платы по ставке 5% от кадастровой стоимости земельного участка, является правомерным.
При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения Закона N 137-ФЗ подлежат применению также в случае использования земельного участка для строительства в составе жилого комплекса объектов, которые являются нежилыми, в настоящем случае, подземного гаража боксового типа, поскольку его строительство осуществляется в составе жилого комплекса.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА