ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-84816/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по тому же делу,
установил:
в рамках объединенного дела N А56-84816/2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен уточненный иск общества с ограниченной ответственностью "Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" о признании незаконными действий по удержанию груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной от 02.11.2015 N 134, взыскании 107 646 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, в том числе 82 000 рублей уплаченных по счету от 03.11.2015 N 524 и 25 646 рублей 03 копеек уплаченных по счету от 17.11.2015 N 541, возмещении расходов в сумме 8 002 рублей 93 копеек на самостоятельную доставку груза, 3 238 рублей 93 копеек на оказание сюрвейерских услуг, 500 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа, на оплату неиспользованного места на судне ("мертвого" фрахта), 88 200 рублей неустойки за период просрочки доставки груза с 05.11.2015 по 19.11.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 иск удовлетворен в части признания незаконными действий ООО "Вита" по удержанию груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной от 02.11.2015 N 134; в части взыскания с ООО "Вита" в пользу ООО "Модуль" 89 646 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 8 002 рублей 93 копеек убытков и 500 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, а также 88 200 рублей штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Вита" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие на стороне ООО "Модуль" (заказчика) на момент удержания ООО "Вита" (исполнителем) груза задолженности по оплате услуг перевозки с учетом установленного договором от 26.03.2015 срока оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности указанных действий ответчика.
Признав незаконными действия ответчика по удержанию груза, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в размере 23 040 рублей по счету от 17.11.2015 N 541 за услуги по хранению груза, является неосновательным обогащением ответчика (т.к. услуги по хранению груза и погрузочно-разгрузочные работы были обусловлены незаконным удержанием ответчиком спорного груза).
Также установив, что перевозка по заявке от 22.10.2015 N 221015-5 на сумму 58 000 рублей ответчиком фактически не осуществлена, так как груз по товарно-транспортной накладной N 134 от 02.11.2015 был удержан ответчиком и затем доставлен истцом до грузополучателя своими силами, суды сделали вывод об отсутствии оснований для оплаты указанной перевозки, в связи с чем спорная сумма, уплаченная истцом платежным поручением от 16.11.2015 N 18062 по счету от 03.11.2015 N 524, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
С учетом установленных обстоятельств суды признали обоснованным требование о взыскании убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости перевозки и в виде оплаты фрахта морскому перевозчику за неиспользованное место на судне.
Кроме того, судами установлено, что в заявке от 22.10.2015 N 221015-5 сторонами был согласован срок доставки с 29.10.2015 по 31.10.2015 (3 дня), груз фактически принят к перевозке 02.11.2015, срок доставки груза 04.11.2015. В связи с неправомерным удержанием груза ответчиком, фактически спорный груз по товарно-транспортной накладной от 02.11.2015 N 134 был выдан истцу и доставлен им по месту назначения самостоятельно 19.11.2015. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании пункта 4.4 договора от 26.03.2015 N 92-2015 за период с 05.11.2015 по 19.11.2015 (14 дней), удовлетворив иск в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА