ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 по делу N А11-1041/2016,
установил:
Администрация муниципального образования Селецкое (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, реорганизованное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 453 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 96,6 кв. м, расположенные на втором этаже кабинеты N 7, 28, 29, 30 и на третьем этаже кабинеты N 21, 24, 25 лабораторного здания, находящегося по адресу: Владимирская область, Суздальский р-н, пос. Новый, Центральная ул., д. 44; о признании отсутствующим права оперативного управления Учреждения на указанные нежилые помещения; о признании права муниципальной собственности муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области на спорные нежилые помещения.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.09.2016 в иске отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017, отменил решение от 26.09.2016 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов от 29.12.2016 и от 03.05.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, 31.03.2008 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на лабораторное здание общей площадью 2067,7 кв. м, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский р-н, пос. Новый, Центральная ул., д. 44; 13.10.2010 на указанное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что нежилые помещения общей площадью 96,6 кв. м, расположенные в указанном здании, являются муниципальной собственностью, данное право возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), с момента передачи спорных помещений в июле 1997 года в муниципальную собственность они не выбывали из владения органов местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона N 122-ФЗ, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением Правительства Российской Федерации N 724 от 17.07.1995 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об обоснованности исковых требований Администрации.
Суд исходил из следующего: согласно протоколу от 16.03.1995 собранием трудового коллектива Владимирского научно-исследовательского института сельского хозяйства (далее - ВНИИСХ) принято решение о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность Суздальского района; в 1996 году Президентом Российской академии сельскохозяйственных наук утвержден перечень объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении не подлежащих приватизации предприятием, передаваемых в муниципальную собственность Суздальскому району Владимирской области, в состав которого вошли в том числе спорные помещения; постановлением главы местного самоуправления Суздальского района от 04.04.1997 N 193 "О принятии объектов социальной инженерной инфраструктуры ВНИИСХ в муниципальную собственность" в муниципальную собственность Суздальского района приняты объекты ВНИИСХ согласно приложению; поскольку передача спорных помещений в муниципальную собственность осуществлена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент передачи, по волеизъявлению трудового коллектива ВНИИСХ и с согласия собственника, помещения из владения органов местного самоуправления не выбывали, следовательно, государственная регистрация права федеральной собственности и права оперативного управления Учреждения на нежилые помещения не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего права муниципальной собственности на спорные помещения.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Управления Росимущества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА