ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022,
установил:
объединение обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022, частично удовлетворено требовании о взыскании процентов, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, объединение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки, спецификации, дополнительное соглашение, установив, что истец не выполнил согласованные сторонами договора пусконаладочные работы, приняв во внимание волю сторон на исключение данного обязательства из поставки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанные работы.
Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьей 395 ГК РФ и исходили из подтверждения факта несвоевременной оплаты ответчиком полученного товара.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ