ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 302-ЭС21-7058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" (далее - общество "Резерв Сибири") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу N А19-8416/2019 по иску акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (далее - общество "Дорожная служба Иркутской области") к обществу "Резерв Сибири" о взыскании долга, неустойки и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 и суда округа от 05.02.2021, иск удовлетворен, с общества "Резерв Сибири" в пользу общества "Дорожная служба Иркутской области" взыскано 2 468 554 руб. 09 коп. задолженности, 206 035 руб. неустойки и 43 739 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Дорожная служба Иркутской области" (поставщик, подрядчик) и обществом "Резерв Сибири" (покупатель, заказчик) были заключены договоры поставки материалов от 20.07.2018 N 657 и от 31.07.2018 N 663, договоры от 16.07.2018 N 658 и от 06.08.2018 N 662 на выполнение работ по укладке асфальтового покрытия.
Иск общества "Дорожная служба Иркутской области" обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Резерв Сибири" обязательств по оплате поставленного материала и выполненных работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключений судебных экспертиз, суды установили факт поставки обществом "Дорожная служба Иркутской области" материала и выполнения им работ в объеме, предусмотренном условиями договоров, направление первичных документов обществу "Резерв Сибири", неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного материала и выполненных работ, наличие потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 506, 516, 702, 708, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость поставленного материала и выполненных работ на основании экспертных заключений, суды пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по их оплате, скорректировав стоимость качественно выполненных работ с учетом выявленных экспертом дефектов.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии недостатков в выполненных работах.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА