ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу N А40-31794/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАНТЕОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" о взыскании 26 016 913 рублей 19 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг от 06.02.2017 N 3/17-Т, 718 316 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 12.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ПАНТЕОН" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП"; решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг N 3/17-Т от 06.02.2017, установив, что истцом в нарушение условий договора не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт и объем оказанных услуг и их принятие полномочными представителями ответчика, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязательства по оплате.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отклоняя довод истца о признании ответчиком задолженности в связи с частичной оплатой услуг, суд округа указал, что сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА