ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "МосЗнак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-118567/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МосЗнак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" о признании недействительным решения от 27.11.2015 N 5240 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "МосЗнак" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что между ФАУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (заказчиком) и ООО "МосЗнак" (поставщиком) был заключен договор от 23.09.2015 N 1069/15-ПТ на поставку товара в срок 30 дней с даты заключения договора - 23.10.2015.
Судами также установлено, что истцом допущены нарушения сроков поставки товара. Кроме того, в ходе приемки товара составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству товара. Приемной комиссией установлено, что товар не соответствует требованиям технического задания и спецификации (приложение N 1) к договору. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком решения от 27.11.2015 N 5240 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Отказывая в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, суды руководствовались положениями статей 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных и доказанных фактов нарушения ответчиком сроков поставки товара и несоответствия поставленного товара требованиям технического задания и спецификации, признав односторонний отказ от исполнения договора соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МосЗнак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА