ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС22-579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк XXI Века" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021 по делу N А08-6350/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк XXI века" к Администрации города Белгорода (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на стационарные аттракционы "Вихрь" и "Круговой обзор", расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Николая Островского, 20,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Геопарк", общества с ограниченной ответственностью "Техносила", Инспекции Гостехнадзора Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Парк XXI Века" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь положениями статей 130, 217, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив на основании имеющейся в деле документации, что спорные аттракционы не относятся к объектам недвижимого имущества, были списаны как непригодные для дальнейшей эксплуатации 15.07.2002, в связи с чем подлежали демонтажу, в отношении спорных объектов подлежал применению публичный порядок перехода из муниципальной собственности в частную, указывая также на пользование земельным участком, на котором расположены сооружения, третьими лицами, отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестное давностное владение, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парк XXI Века" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА