ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 304-ЭС17-22914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПромНефтеСнаб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 по делу N А45-24640/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "ПромНефтеСнаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Сибирского регионального командования внутренними войсками МВД России (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации") о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2016 N 30/2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "ПромНефтеСнаб" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции сделал вывод о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду наличия доказательств существенного нарушения истцом условий договора.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец модернизацию не осуществлял, не выполнил взятые на себя обязательства, сам отказался от исполнения контракта (письмо от 03.11.2016 N 299), у истца отсутствовала продукция, которая является основным компонентом модернизации, на объекты по пяти адресам оборудование не доставлялось, выполнение работ к сроку, указанному в контракте, было явно невозможно, а также принял во внимание, что в целях недопущения срыва гособоронзаказа 2016 года ответчик провел процедуру запроса предложений и 08.12.2016 заключил новый государственный контракт на модернизацию.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда о правомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "ПромНефтеСнаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА