ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд, ответчик, г. Москва) от 23.01.2017 N 13/7979-6-2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 по делу N А64-7692/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Соколов-Студио" (г. Тамбов) к Российской Федерации в лице Роструда о взыскании 20 000 рублей при участии Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Государственной инспекции труда в Тамбовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Роструд просит о пересмотре судебных актов, полагая незаконным и необоснованным взыскание убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые истцом убытки являются обоснованными, возникшими в рамках дела об административном правонарушении, прекращенного по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие у истца права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено Тамбовским областным судом, во взысканном размере.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА