ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А40-106923/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" (далее - учреждение) о взыскании 2 085 241 руб. 40 коп. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, 68 989 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим из начислением начиная с 19.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 иск департамента в части требований о взыскании 871 012 руб. 05 коп. задолженности, 87 703 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.
С учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части требований, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что здания принадлежат на праве собственности Российской Федерации, переданы на праве оперативного управления учреждению, земельно-правовые отношения не оформлены, суд, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-313637/2018, руководствуясь положениями статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере земельного налога, указав в том числе, что здание, расположенное на спорном земельном участке используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации как фонды, используемые на постоянной основе учреждением Минобороны России, и рассматриваются как составная часть общей сети военной медицины, в связи с чем, указанные объекты недвижимости Минобороны России относятся к объектам, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, находятся в государственной собственности и являются, как и земельный участок, на котором они размещены - изъятыми из оборота.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности по оплате пользования земельном участком за период по 25.05.2017 включительно, суд исходил также из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА