ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 по делу N А07-17089/2018 по иску администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шаяпову Ринату Халитовичу о взыскании 645 192 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 21.03.2016 N 5716к за период с 20.11.2014 по 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, с 3 квартала 2017 года по 20.11.2017, 93 445 руб. 79 коп. пени за период с 16.06.2016 по 31.05.2018, 93 337 руб. 27 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 21.11.2017 по 13.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании 143 986 руб. 42 коп., составляющих сумму ранее внесенных арендных платежей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Шаяпова Р.Х. в пользу Администрации взыскано 592 143 руб. 49 коп. задолженности, 91 044 руб. 33 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт неисполнения предпринимателем Шаяповым Р.Х. денежных обязательств по договору аренды, в отсутствии доказательств погашения задолженности, признали правомерными исковые требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
Рассмотрев заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, и установив его обоснованность в части периода взыскания, а также учитывая, что соглашением от 13.03.2018 стороны определили, что обязательства по договору прекращаются с 20.12.2017, суды осуществили самостоятельный расчет задолженности.
Суды определили, что с предпринимателя Шаяпова Р.Х. в пользу Администрации подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 592 143 руб. 49 коп. за период с 2 квартала 2016 по 20.12.2017.
Установив наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, проверив представленный истцом расчет и скорректировав его с учетом установленного размера задолженности, суды также определили, что неустойка, подлежащая взысканию, составляет 91 044 руб. 33 коп. за 15.06.2016 по 31.05.2018. Таким образом, суды удовлетворили первоначальные исковые требования частично.
Принимая во внимание осведомленность предпринимателя Шаяпова Р.Х. о расположении арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:258 в охранной зоне тепловых сетей, действительную цель использования спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что предприниматель в данном случае не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаяпову Ринату Халитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ