ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ООО "ГТЛК", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу N А07-2816/2018 по иску ООО "ГТЛК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евросфера"; далее - ООО "УК "Евросфера", ответчик) о взыскании 135 000 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом, 5 611 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия", акционерного общества НПФ "Теплоком", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" Крецкого Александра Анатольевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 665, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора финансовой аренды от 29.06.2012 N 0426-001-К/2012, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-75070/2017, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При этом суды исходили из того, что ООО "УК "Евросфера" стороной лизинговых отношений не является, в связи с чем требование лизингодателя о взыскании платы за пользование предметом лизинга за период до его возврата должно предъявляться лизингополучателю.
Доводы жалобы о неполной оценке доказательств подлежат отклонению. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены в полном объеме.
Ссылки на то, что узлы учета тепловой энергии N 157997 и N 154081 лизингодателю не возвращены были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА