ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Узловского машиностроительного завода" (ответчик, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019 по делу N А72-18726/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Губернский Банк "Симбирск" (далее - банк) к обществу о взыскании о взыскании 2 735 612 рублей 76 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 03.02.2014 N 2, 1 040 461 рублей 26 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 19.02.2014 N 5, 2 048 908 рублей 33 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 21.02.2014 N 6, 1 390 330 рублей 65 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 12.03.2014 N 10, 5 195 446 рублей 13 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 14.03.2014 N 13, 501 650 рублей 97 копеек повышенных процентов по кредитному договору от 13.05.2014 N 34,
установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2019 решение от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами вины банка в просрочке и неосновательное неуменьшение процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив содержание кредитных договоров и обстоятельства их исполнения, суды установили согласование сторонами условия о применении повышенных процентов и наступление таких условий, поэтому удовлетворили иск в соответствии с договором и статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества о вине банка в просрочке правильно отклонен.
Заявление общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в соответствии с компетенцией.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Узловского машиностроительного завода *** в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА