ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙОННАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-22509/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ферояна Шеке Синотовича к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙОННАНТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору N П-01112018 от 12.11.2018 на разработку рабочей документации в размере 1 200 000 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЙОННАНТ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Ферояня Шеке Синотовича задолженности по оплате частично выполненных работ по договорам N П-01112018 от 12.11.2018 и N Э12092018 от 12.09.2018 в размере 300 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "РЕЙОННАНТ" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в период действия договора на разработку рабочей документации индивидуальным предпринимателем Ферояном Ш.С. оплачен авансовый платеж в размере 1 200 000 руб., между тем, в согласованные сроки результат работ ответчиком не сдан, в связи с чем истцом направлено уведомление о расторжении договора ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
При таких установленных фактических обстоятельствах суды обоснованно взыскали 1 200 000 руб. неосновательного обогащения по первоначальному иску и отказали во взыскании суммы задолженности по встречному иску.
Суд кассационной инстанции правомерно согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя кассационной жалобы о сдаче им работ после получения уведомления о расторжении договора в разумный срок, отсутствии мотивированных возражений истца от приемки работ, являются несостоятельными, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕЙОННАНТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЙОННАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА