ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТТРИКОТАЖ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу N А40-14747/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТТРИКОТАЖ" (далее - общество) о взыскании 0 руб. 02 коп. задолженности и 3 255 334 руб. 91 коп. пеней (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований о взыскании 973 786 руб. 86 коп. задолженности, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика 983 296 руб. 75 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскано 32 666 руб. государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение от 25.04.2019 изменено в части размера государственной пошлины: с ответчика в доход бюджета взыскано 39 277 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение обществом установленного срока внесения арендных платежей, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 66, пунктом 1 статьи 87, положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 333, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал обоснованным начисление истцом неустойки за период со 2 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года, исходя из пропуска им срока исковой давности, и снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 983 296 руб. 75 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТТРИКОТАЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА