ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево - Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу N А40-5983/2019 по иску федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево - Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение) к автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии Сирин" (далее - организация) о взыскании 42 300 203 руб. 20 коп. долга за период с мая 2013 года по 23.10.2018, 50 881 964 неустойки и 50 219 396 руб. 43 коп. неустойки за уклонение от подписания акта приема-передачи объекта по договору от 20.12.2010 года N АН-16/2010, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления делами Президента Российской Федерации, Федерального агентства унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс"),
установил:
решением Арбитражного суда Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-64599/16, установив, что учреждение расторгло договор аренды нежилых помещений от 20.12.2010 во внесудебном порядке 09.08.2016 и с 17.08.2016 у организации отсутствовал доступ в указанные помещения, принимая во внимание, что арендные платежи уплачивались ответчиком вплоть до февраля 2017 года, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА