ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (г. Белово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу N А27-3030/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Касаджику Николаю Степановичу (далее - предприниматель) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения (строения) от 03.03.2014 N 20, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, улица Привольная, 5 "А", заключенного предпринимателем и обществом,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Киселевского отдела,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 03.03.2014 N 20, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу N А27-2967/2018, исходя из наличия у предпринимателя права расторгнуть данный договор аренды в одностороннем порядке (подпункт 5.3.4 пункта 5.3 договора аренды), суд, установив факт нарушения обществом срока оплаты аренды, признав порядок предупреждения арендодателем арендатора об одностороннем расторжении договора соблюденным, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 453, статьей 606, пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерными действия арендодателя по расторжению договора аренды, в связи с чем отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА