ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по делу N А55-16215/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 336 289 руб. 53 коп., в том числе долга в сумме 326 316 руб. 48 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений от 29.09.2016 N 1-09/16, пени 9973 руб. 05 коп. за период с 01.12.2016 по 13.06.2017,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элит", общества с ограниченной ответственностью "ЭФЕС", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Гранит" взыскано в пользу ООО "СМУ-1" 336 289 руб. 53 коп., в том числе 326 316 руб. 48 коп. долга, 9973 руб. 05 коп. пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9726 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2018 изменено в части суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Гранит" в пользу ООО "СМУ-1" взыскано 5 120 руб. 65 коп. пени, 9 586 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части пени отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать либо оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 708, 711, 720, 740, 746, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 326 316 руб. 48 коп. за выполненные, но неоплаченные работы.
При этом суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом первой инстанции пени и распределения расходов по оплате государственной пошлины.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ