ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М" (далее - общество "РеалСтройИнвест-М") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 по делу N А45-11008/2018 по иску общества "РеалСтройИнвест-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2018 договор от 05.06.2017 расторгнут, с общества "Интеграл" в пользу общества "РеалСтройИнвест-М" взыскано 902 365 руб. неотработанного аванса, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 (с учетом дополнительного постановления от 21.06.2019), оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.09.2019, решение суда отменено в части удовлетворения требования о взыскании 902 365 руб. неотработанного аванса, в данной части в иске отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании неотработанного аванса.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РеалСтройИнвест-М" (генподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Интеграл" (субподрядчик) обязательств по договору субподряда от 05.06.2017 N 31 в установленные сроки и оставлением без удовлетворения претензии о возврате неотработанного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом результатов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции установил факт превышения расходов субподрядчика при исполнении договора суммы перечисленного аванса и отказал в удовлетворении иска в части взыскания с субподрядчика неотработанного аванса.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части относятся к фактическим обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест- М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА