ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2017 по делу N А05-1154/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 522 610 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде платы, списанной с единого лицевого счета пользователя за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.01.2015 по 04.03.2015, и 92 889 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон и условия заключенного между ними договора от 25.12.2012 N 6-203 на подачу и уборку вагонов, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) по денежным требованиям за период с 01.01.2015 по 04.03.2015 по правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА