ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 по делу N А65-28743/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (впоследствии уточнено наименование - акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Информационно-выставочная компания "Вакант-НН" 3 107 450 рублей, оплаченных по договору от 04.05.2016 N 20 на участие в выставке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнитель понес расходы, связанные с выполнением обязательств по договору от 04.05.2016 N 20 на участие в выставке, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты по договору, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить фактически понесенные исполнителем расходы до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА