ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Транс-Логистикс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017 по делу N А57-23792/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Транс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Каменской Ирины Евгеньевны 1 031 316 рублей 89 копеек задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 28.12.2010 N 38.
ИП Каменская И.Е. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "СТЛ" 990 671 рубля 25 копеек ущерба, а также стоимости излишне оплаченных услуг по договору в размере 8 156 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ИП Каменской И.Е. в пользу ООО "СТЛ" взыскано 982 514 рублей 82 копейки задолженности по договору от 28.12.2010 N 38. С ООО "СТЛ" в пользу ИП Каменской И.Е. взыскано 990 671 рубль убытков. В удовлетворении исков в остальной части отказано. В результате зачета с ООО "СТЛ" в пользу ИП Каменской И.Е. взыскано 8 156 рублей 18 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Транс-Логистик" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза водителем - работником ООО "СТЛ", признав доказанным факт утраты обществом груза на сумму 990 671 рубль 25 копеек, непредставление обществом доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт", суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество ответственности за несохранность груза.
Доводы жалобы о том, что транспортная и товарные накладные не являются доказательством приемки груза к перевозке ООО "СТЛ"; акты осмотра и оценки ущерба составлены предпринимателем в одностороннем порядке, доказательств уклонения перевозчика от составления акта ИП Каменская И.Е. не представила; водитель Сорокин К.Г., расписавшийся в актах, не является уполномоченным представителем перевозчика, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Транс-Логистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА