ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Надежды Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-8743/2018 по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства Беленцову Алексею Александровичу (далее - глава КФХ) об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2019, с главы КФХ в пользу предпринимателя взыскано 1 474 200 руб. пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда округа от 10.07.2019 решение суда от 09.01.2019 и постановление апелляционного суда от 14.03.2019 в части взыскания пени отменены, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.03.2018 между предпринимателем (покупатель) и главой КФХ (поставщик) был заключен договор N 12/03/2018 на поставку зерновых культур.
Иск мотивирован неисполнением поставщиком обязательств по договору.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 329, 330, 431, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для применения к поставщику штрафных санкций, указав на несогласование сторонами в договоре условия о начислении неустойки за неисполнение поставщиком обязательства (непоставку товара) в целом.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда округа не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Быковой Надежде Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА