ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета АЛ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017 по делу N А56-43722/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета АЛ", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Ханса Строй", о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания по контракту N 5851.7022.4135 от 31.01.2013 в размере 478 119 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 257 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017, решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 46 413 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 10.11.2016 в сумме 3 889 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов противоречат материалам дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заказчик своевременно обнаружил недостатки, не нарушил договорной процедуры их фиксации, обратился к подрядчику с требованием об их устранении, доказал факт устранения некачественно выполненных работ посредством привлечения третьего лица и необходимость возмещения соответствующих расходов.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Планета АЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ