ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 307-ЭС17-8184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-275/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - дирекция) о взыскании в возмещение убытков 30 559 677 рублей 54 копеек, уплаченных по банковской гарантии от 20.05.2014 N 164-14/СБГ-2Ф-6, и 120 314 рублей 07 копеек процентов, начисленных в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.08.2015 N 1 к соглашению от 22.10.2013 N 164-13/СБГ-2Ф об условиях предоставления банковских гарантий.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Гипростроймост-Санкт-Петербург" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания с дирекции неосновательного обогащения в сумме 30 559 677 рублей 54 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А56-14545/2015, руководствуясь положениями статей 329, 330, 370, 374, 405, 716, 718, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды признали обоснованным требование о взыскании денежной суммы с дирекции. При этом суды исходили из отсутствия вины компании (подрядчика) в нарушении сроков выполнения работ по контракту, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-14545/2015 и явилось основанием для признания отказа дирекции (заказчика) от исполнения контракта незаконным.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда по делу N А56-14545/2015 не может служить основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА