ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 по делу N А50-5843/2016 по иску индивидуального предпринимателя Димитриковой Ольги Владимировны (далее - предприниматель) к заявителю о взыскании денежных средств,
установил:
предприниматель обратилась в суд с иском к обществу о взыскании на основании договора уступки права требования от 01.02.2016, заключенного между предпринимателем и обществом "ЮТЭКС", задолженности за поставленный по договору от 01.04.2013 N 05/2013 товар в размере 5 432 859 рублей 02 копеек, договорной неустойки за период с 06.04.2013 по 14.06.2016 в размере 6 524 106 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 14.06.2016 в размере 521 938 рублей 51 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (цедент).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 382, 384, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения обществом "ЮТЭКС" своих обязательств по договору поставки и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара обществом "Трест-2", обоснованно признав верным расчет взыскиваемых договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трест-2" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК