ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 301-ЭС22-7735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные инновационные системы" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 по делу N А29-619/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные инновационные системы" (далее - общество) к администрации сельского поселения "Объячево" (далее - администрация) о взыскании 1 073 290 рублей 93 копеек долга по муниципальному контракту от 30.03.2016 N 24,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения на территории муниципального образования сельского поселения "Объячево" Прилузского района.
Исковое требование общества мотивировано неисполнением администрацией обязанности по оплате размера экономии энергетических ресурсов за период с января по апрель 2020 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, определенного по результатам открытого конкурса, и составляет 11 125 483 рубля 23 копейки.
Таким образом, цена контракта согласована сторонами в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.
Максимальный процент экономии в размере 11 125 483 рублей 23 копеек был получен обществом при оплате администрацией достигнутой по контракту экономии за периоды с августа 2016 года по январь 2020 года.
Вместе с тем общество предъявило к оплате объем, превышающий цену контракта.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 34, 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации в пользу общества денежных средств свыше согласованного сторонами максимального размера экономии в денежном выражении, составляющего цену контракта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества по спору, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные инновационные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА