ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый детский торгово-развивающий центр "Кэлли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-105983/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по тому же делу,
установил:
департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первый детский торгово-развивающий центр "Кэлли" (г. Москва, далее - общество) 42 586 677 руб. 49 коп. задолженности, 2 368 993 руб. 96 коп. процентов за предоставленную рассрочку на сумму денежных средств, составляющих цену объекта и 107 540 570 руб. 58 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 831 749 руб. 98 коп. задолженности, 2 059 911 руб. 78 коп. процентов и 8 453 917 руб. 54 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, решение от 31.07.2018 изменено в части взыскания задолженности и процентов; с ответчика в пользу истца взыскано 42 586 677 руб. 49 коп. задолженности, 2 234 725 руб. 56 коп. процентов и 8 453 917 руб. 54 коп. неустойки.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных платежей по договору купли-продажи нежилого помещения, приостановления течения срока исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, указав, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки начинает исчисляться с 16.04.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 489, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии у общества перед департаментом задолженности в размере 42 586 677 руб. 49 коп., а также обязанности уплатить данную задолженности, проценты в размере 2 234 725 руб. 56 коп., а также неустойку в размере 72 597 524 руб. 17 коп.
Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки до 8 453 917 руб. 54 коп.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый детский торгово-развивающий центр "Кэлли" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ