ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭКСМАШ" (далее - общество, поставщик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу N А40-107592/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГ Снабжение" (далее - покупатель) к обществу о взыскании 24 372 000 руб. 00 коп. задолженности, 288 002 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с последующим начислением до момента фактического возврата суммы задолженности,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 469, 470, 475, 476, 506, 513, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что причиной самовозгорания машины для расчистки просек (мульчер) М300 является конструктивный отказ (заводской брак), сделал вывод о ненадлежащем качестве поставленного товара, в связи с чем удовлетворил требование в части основного долга. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал, что в данном случае обязанность по уплате основного долга возникает с момента вступления в силу решения по настоящему делу, которым установлена обязанность общества по возврату денежных средств, уплаченных за товар.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд округа исходил из того, что письмом от 04.03.2020 года N РС-15/57 покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением обязательств по договору, выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества, и потребовал вернуть сумму оплаты в течение обусловленного срока, по истечении которого поставщик произвел начисление процентов. Суд округа пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные покупателем, подлежат взысканию с учетом положений статей 395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были изучены и правильно квалифицированы судом округа.
Из кассационной жалобы не усматривается достаточных оснований для пересмотра судебных актов, так как по существу ее доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации согласно статье 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "ЭКСМАШ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО