ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 306-ЭС20-485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград; далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 по делу N А12-4723/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Покровъ" (г. Волгоград; далее - общество) к администрации Ворошиловского района города Волгограда (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - компания) о признании незаконными результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации и компании о признании незаконными результатов конкурса, проведенного администрацией по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. им. Милиционера Буханцева, 4 (далее - МКД).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что собственники помещений в спорном МКД выбрали и реализовали способ управления, заключив соответствующие договоры с обществом, и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у администрации не имелось оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.
Поскольку проведение оспариваемого конкурса и определение иной управляющей организации повлекло фактическую отмену решения собственников, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им законом, суды удовлетворили требования общества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА